Migration vers JD Edwards 9.2 : à quoi s’attendre et quand planifier la transition 

Lorsque JD Edwards fonctionne bien depuis des années, il est normal d’hésiter avant d’y toucher. Beaucoup d’équipes le font. Quand un ERP fait son travail en arrière-plan, les mises à niveau semblent optionnelles, parfois même risquées. 

Et pourtant, on parle encore de migration vers JD Edwards 9.2 en 2026. 

Ce n’est pas parce que les entreprises se sont soudainement mises à aimer les projets de mise à niveau. C’est parce que le contexte a changé. Les échéanciers de support se resserrent. Les exigences en matière de sécurité augmentent. Les projets d’intégration ne sont plus des initiatives secondaires, ils font désormais partie du cœur des feuilles de route TI. Peu à peu, la question passe de « Avons-nous vraiment besoin de migrer? » à « Qu’est-ce qui se passe si nous ne le faisons pas? » 

Si vous exploitez toujours une version antérieure de JD Edwards EnterpriseOne, vous êtes loin d’être un cas isolé. De nombreuses organisations en fabrication, en distribution ou dans des secteurs à forte intensité d’actifs ont fait le même choix : maintenir la stabilité, éviter les perturbations et concentrer leurs efforts ailleurs. Pendant longtemps, cette approche a très bien fonctionné. 

Mais la stabilité a une durée de vie. 

Cet article vise à clarifier ce qu’implique réellement une migration vers JD Edwards 9.2, pourquoi des entreprises entreprennent encore ce projet plusieurs années après la sortie de la version, et comment l’aborder de façon pragmatique. 

Que vous soyez en phase de réflexion ou déjà en train de planifier les prochaines étapes, l’objectif est de vous aider à poser les bonnes questions. 

Qu’est-ce que JD Edwards EnterpriseOne 9.2 ? 

Commençons par dissiper une confusion fréquente. 

JD Edwards EnterpriseOne 9.2 est la version majeure la plus récente de JD Edwards. 

Et oui, elle a été lancée en 2015. 

Cette date surprend souvent. Et c’est compréhensible. 

Voici l’élément clé à retenir. Oracle a fait un choix stratégique avec JD Edwards. Plutôt que de publier de nouvelles versions majeures tous les quelques années, l’éditeur a établi EnterpriseOne 9.2 comme version à long terme, avec un engagement clair d’amélioration continue. 

Autrement dit, même si le numéro de version est resté le même, la plateforme n’est pas restée figée. 

Depuis son lancement, la version 9.2 bénéficie de : 

• mises à jour régulières des Tools Releases qui renforcent la base technique; 

• évolutions applicatives dans plusieurs modules; 

• correctifs de sécurité et mises à jour liées à la conformité. 

Concrètement, le JD Edwards 9.2 d’aujourd’hui n’est pas celui de 2015. On peut le comparer à une maison rénovée au fil du temps. La structure est la même, mais les installations sont plus modernes et mieux adaptées aux réalités actuelles. 

Il est aussi important de le préciser clairement : il n’existe pas de version JD Edwards 9.3 prévue. Oracle a été constant à ce sujet. EnterpriseOne 9.2 constitue la référence pour l’avenir, ce qui explique pourquoi les politiques de support, les intégrations et les initiatives de modernisation reposent désormais sur cette version. 

Pour une vue d’ensemble du positionnement de JD Edwards dans l’écosystème ERP d’Oracle, cet article expliquant ce qu’est JD Edwards peut servir de point de départ. 

À partir de là, la question n’est plus tant le numéro de version, mais ce que le passage à 9.2 signifie pour votre environnement, vos personnalisations et vos équipes. 

C’est là que la migration devient réellement intéressante. 

Que comprend réellement une migration vers JD Edwards 9.2? 

C’est souvent à ce moment-là que le mot migration commence à paraître plus lourd. 

Parce qu’une migration vers JD Edwards 9.2 ne se résume pas à une simple mise à jour technique effectuée en fin de semaine. Il s’agit d’un projet structuré qui touche plusieurs couches du système, certaines très visibles, d’autres beaucoup moins. 

À haut niveau, une migration vers la version 9.2 comprend généralement une combinaison des éléments suivants. 

La première étape est la mise à niveau applicative. Elle consiste à passer de votre version actuelle d’EnterpriseOne, souvent la 9.0 ou la 9.1, vers la ligne applicative 9.2. Les objets standards sont mis à jour, tandis que les objets personnalisés doivent être analysés, adaptés et parfois réécrits. Cette phase fait souvent ressortir des développements oubliés ou peu documentés. 

Vient ensuite la mise à niveau des Tools Releases, un aspect souvent sous-estimé. Les tools déterminent le fonctionnement technique de JD Edwards : l’expérience utilisateur, les performances, les intégrations, la sécurité. Passer à une version de tools supportée est indispensable dans le cadre d’une migration vers 9.2, et c’est aussi là que se trouvent plusieurs améliorations clés. 

L’infrastructure constitue la prochaine pièce du puzzle. Une migration vers 9.2 s’accompagne généralement de : 

• mises à jour de la base de données; 

• changements au système d’exploitation; 

• ajustements aux serveurs web et applicatifs; 

• parfois, une transition vers des environnements plus récents ou hébergés dans le cloud. 

Même si votre infrastructure semble adéquate sur papier, la compatibilité reste essentielle. Ce qui fonctionnait bien il y a dix ans n’est pas toujours aligné avec les plateformes actuelles. 

Les personnalisations méritent une attention particulière, car elles sont souvent la principale source d’inquiétude. Qu’il s’agisse de rapports, de fonctions métiers, d’interfaces, de traitements batch ou de tables spécifiques, rien ne casse automatiquement, mais rien ne peut être ignoré non plus.. Chaque élément doit être évalué, ajusté au besoin et testé dans son contexte réel. C’est ici que l’expérience fait toute la différence. 

Ensuite viennent les tests. Pas seulement des tests techniques, mais des tests d’affaires. Des scénarios concrets, avec de vraies données. Des fins de mois, des exceptions, des cas limites que personne ne remarque tant qu’ils ne posent pas problème. Cette phase demande du temps, et c’est une bonne chose. Aller trop vite coûte presque toujours plus cher plus tard. 

Enfin, il y a la mise en production. Planification des fenêtres d’arrêt, séquencement des étapes, coordination des équipes, communication avec les utilisateurs. Une mise en production fluide n’est jamais le fruit du hasard. 

Un point surprend souvent les équipes. Une migration vers JD Edwards 9.2 n’oblige pas à changer immédiatement la façon de travailler des utilisateurs. Beaucoup d’organisations choisissent délibérément de maintenir les processus existants pendant la migration. Elles migrent d’abord, puis améliorent ensuite. 

Et ce n’est pas un compromis. C’est souvent une décision très judicieuse. 

Ce qui amène naturellement la question suivante. 
Si la version 9.2 existe depuis longtemps, pourquoi autant d’organisations entreprennent-elles encore cette migration aujourd’hui? 

Pourquoi les entreprises migrent encore vers JD Edwards 9.2 aujourd’hui 

À première vue, parler d’une migration vers une version lancée il y a plusieurs années peut sembler tardif. Mais lorsqu’on regarde la réalité sur le terrain, le contexte devient beaucoup plus logique. 

La majorité des clients JD Edwards ne se sont pas précipités vers la version 9.2 à sa sortie. Ils ont attendu. Non pas parce qu’ils étaient en retard, mais parce que leurs systèmes faisaient exactement ce qu’on attendait d’eux. Les commandes entraient, les fins de mois se fermaient, les opérations roulaient. Quand tout fonctionne, l’urgence disparaît presque d’elle-même. 

Avec le temps, toutefois, certaines pressions commencent à se faire sentir. 

Le support est souvent le premier déclencheur. Les versions plus anciennes d’EnterpriseOne se retrouvent sous support étendu ou limité. Les correctifs sont moins fréquents, les délais s’allongent et l’exposition au risque augmente. Pendant un certain temps, c’est gérable. Mais dès que des audits, des assureurs ou des équipes de gestion des risques entrent dans l’équation, la question devient plus difficile à éviter. 

La sécurité suit de près. Les attentes ont évolué. Contrôles d’accès, correctifs, conformité, traçabilité. Ce qui était acceptable il y a quelques années ne l’est plus toujours aujourd’hui, surtout pour des organisations réparties sur plusieurs sites ou opérant dans des secteurs réglementés. Être sur la version 9.2 simplifie grandement ces discussions. 

Il y a aussi la réalité des projets d’intégration. Des initiatives qui étaient autrefois périphériques se retrouvent maintenant au cœur des priorités TI. Plateformes e-commerce, CRM, solutions d’entrepôt, outils analytiques. Ces projets s’appuient sur des interfaces plus propres, des échanges plus prévisibles et des mécanismes modernes. La version 9.2 d’EnterpriseOne y répond beaucoup mieux que les versions antérieures, notamment avec des outils comme Orchestrator. 

Les cycles de renouvellement d’infrastructure jouent également un rôle important. Lorsque les serveurs arrivent en fin de vie ou qu’une stratégie infonuagique se précise, les équipes doivent faire un choix. Reconstruire un environnement JD Edwards vieillissant sur une nouvelle infrastructure, ou profiter de l’occasion pour avancer? Pour plusieurs, la migration vers 9.2 devient alors un choix logique. 

Parfois, le déclencheur est simplement humain. Un nouveau directeur TI. Une nouvelle feuille de route. Un projet de modernisation longtemps repoussé qui remonte enfin en haut de la liste. 

Ce qui est intéressant, c’est que la majorité de ces migrations ne sont pas des réactions d’urgence. Ce sont des décisions réfléchies, prises pour réduire la friction future. Les entreprises migrent vers JD Edwards 9.2 non pas par enthousiasme pour le changement, mais parce que rester en place commence à demander plus d’efforts que d’avancer. 

Et cela mène à une distinction importante, souvent source de confusion. 
Migrer vers la version 9.2 n’est pas la même chose que moderniser JD Edwards. 

Migration vs modernisation : deux démarches différentes 

Les termes migration et modernisation sont souvent utilisés ensemble, parfois même comme s’ils voulaient dire la même chose. C’est compréhensible. Les deux démarches sont liées. Mais elles ne sont pas identiques, et les confondre est souvent ce qui rend les projets plus lourds qu’ils ne devraient l’être. 

Une migration vers JD Edwards 9.2 vise avant tout à établir une base stable et supportée. L’objectif est de maintenir le système en opération, de réduire les risques et de s’assurer que l’environnement repose sur une version activement maintenue par Oracle. On parle ici de continuité et de fiabilité. 

La modernisation de JD Edwards, elle, commence une fois cette base en place. 

C’est à ce moment-là que des éléments comme : 

• Orchestrator 

• les applications connectées 

• l’automatisation 

• l’amélioration de l’expérience utilisateur 

• des intégrations plus intelligentes 

entrent réellement en jeu. 

Certaines organisations choisissent de tout regrouper dans un seul programme. Migration et modernisation en même temps. Dans certains contextes, cela peut fonctionner, surtout lorsque les échéanciers et les budgets le permettent. Mais beaucoup d’entreprises optent pour une approche plus progressive. Elles migrent d’abord, stabilisent l’environnement, puis modernisent par phases. Cette méthode est souvent perçue comme plus rassurante et plus maîtrisée. 

Il y a aussi une idée reçue qu’il vaut la peine de corriger. Passer à la version 9.2 n’oblige pas à changer immédiatement la façon dont les utilisateurs travaillent. Les écrans ne deviennent pas soudainement méconnaissables. Les processus n’ont pas besoin d’être redéfinis du jour au lendemain. Il est tout à fait possible de garder les choses volontairement simples pendant la migration, puis d’introduire des améliorations lorsque les équipes sont prêtes. 

En réalité, plusieurs initiatives de modernisation ne sont tout simplement pas possibles sur des versions plus anciennes. Des outils comme Orchestrator, des intégrations avancées ou des fonctionnalités liées à l’intelligence artificielle reposent sur la version 9.2. La migration devient alors un prérequis, et non une finalité. 

Pour explorer plus concrètement ce que la modernisation peut apporter à JD Edwards, ces contenus offrent des perspectives complémentaires : 

• 5 raisons de moderniser JD Edwards avec l’intelligence artificielle 

• Et si votre JD Edwards pouvait en faire plus grâce aux applications connectées? 

• Comment JD Edwards et Orchestrator simplifient l’intégration du commerce en ligne 

Une fois cette distinction bien comprise, une autre question revient souvent. 

Si la migration vise surtout la stabilité, est-ce quelque chose que les équipes internes peuvent gérer seules? 

Peut-on migrer vers JD Edwards 9.2 sans l’aide d’un partenaire? 

La réponse honnête est… parfois. 

D’un point de vue strictement technique, certaines entreprises peuvent migrer vers JD Edwards 9.2 à l’interne. Oracle met à disposition de la documentation. Les équipes techniques JD Edwards (souvent appelées équipes CNC) connaissent déjà l’environnement. Rien n’est caché. 

Donc oui, c’est possible. 

Mais voici ce qui est souvent sous-estimé. Possible ne veut pas toujours dire raisonnable. 

La majorité des équipes internes JD Edwards sont structurées pour assurer la stabilité au quotidien. Support aux utilisateurs, gestion des incidents, fins de mois, opérations courantes. Une migration, surtout vers la version 9.2, est d’une autre nature. C’est un projet temporaire, intense, avec de nombreux cas particuliers qui ne se manifestent pas dans l’exploitation normale du système. 

C’est pour cette raison que plusieurs organisations adoptent une approche hybride. 

Les équipes internes demeurent très impliquées. Elles valident les processus d’affaires, participent aux tests et apportent une connaissance précieuse de l’environnement. Les partenaires Oracle, comme Groupe conseil Era, prennent en charge les aspects plus lourds sur le plan technique. Mise à niveau des Tools Releases, rétrofit applicatif, préparation des environnements, planification de la mise en production. Ce sont des étapes où l’expérience accumulée au fil des projets fait une réelle différence. 

Il y a aussi une réalité liée à la fréquence. Les migrations ne se font pas chaque année. Les équipes internes n’en ont souvent pas réalisé depuis longtemps. À l’inverse, un partenaire spécialisé les réalise régulièrement. Il reconnaît plus rapidement les schémas à risque, anticipe les points de friction et planifie en conséquence, plutôt que de les découvrir en cours de route. 

L’objectif n’est pas de transférer toute la responsabilité à l’externe. Il s’agit plutôt de réduire l’exposition au risque. 

Un autre facteur entre souvent en ligne de compte : la responsabilité. Lorsqu’une migration est menée entièrement à l’interne, la pression demeure interne lorsque les échéanciers glissent ou que des enjeux surgissent. Avec un partenaire, la responsabilité est partagée, les rôles sont plus clairs et la gestion des escalades est généralement plus structurée. 

Pour la plupart des organisations, le but n’est pas de tout déléguer. C’est de traverser la migration de façon efficace, avec moins de surprises, et d’en ressortir avec un système stable, familier pour les utilisateurs et prêt pour la suite. 

Et cela nous amène à un autre aspect important. 
Les idées reçues entourant les migrations vers JD Edwards 9.2 sont encore nombreuses. C’est ce que nous allons démystifier maintenant. 

Risques et idées reçues liés à la migration vers JD Edwards 9.2 

Demandez à dix équipes JD Edwards ce qui les inquiète à propos d’une migration vers la version 9.2, et vous obtiendrez souvent les mêmes réponses. Non pas par négligence, mais parce que certaines idées circulent depuis longtemps et finissent par s’installer. 

Prenons le temps d’en clarifier quelques-unes. 

• « La version 9.2 est vieille, alors pourquoi migrer? » 

  Cette perception revient souvent. Oui, JD Edwards 9.2 a été lancé en 2015. Mais la version n’est pas figée. Oracle continue de la faire évoluer grâce aux Tools Releases et aux mises à jour applicatives. En pratique, un environnement 9.2 bien maintenu est souvent plus actuel et plus sécuritaire qu’une version plus ancienne qui n’a pas évolué depuis plusieurs années. Le numéro de version peut être trompeur. 

• « Nos personnalisations vont briser. » 

  Certaines devront être ajustées, c’est vrai. Mais le mot briser est exagéré. La majorité des développements spécifiques se comportent de façon prévisible lorsqu’ils sont analysés et rétrofités correctement. Le vrai risque n’est pas la personnalisation elle-même, mais plutôt de ne pas savoir exactement ce qui existe ou de le découvrir trop tard dans le projet. Une analyse rigoureuse en amont réduit fortement les surprises. 

• « Les arrêts de système seront importants. » 

  Ce n’est pas une fatalité. Les interruptions dépendent surtout de la préparation, des tests et de la planification de la mise en production. Plusieurs organisations planifient la migration dans des fenêtres limitées, parfois sur une fin de semaine, parfois en plusieurs étapes. Plus la préparation est soignée, plus la mise en production se déroule calmement. Les situations chaotiques sont rarement causées par la technologie elle-même, mais plutôt par un manque de planification. 

• « Il faut tout moderniser en même temps. » 

  C’est souvent à ce moment-là que les projets deviennent intimidants. Migration et modernisation peuvent être combinées, mais ce n’est pas obligatoire. De nombreuses équipes choisissent de garder la migration volontairement conservatrice, puis d’ajouter des améliorations par la suite. Cette approche réduit les risques et facilite l’adhésion des équipes internes. 

Il existe aussi une idée reçue plus discrète, mais tout aussi importante. Certaines organisations pensent que rester sur une version plus ancienne est l’option la plus sécuritaire. En réalité, le risque se déplace avec le temps. Logiciels non supportés, infrastructures vieillissantes, dépendance à quelques ressources clés. Ce sont des fragilités moins visibles, mais bien réelles. 

Une fois ces perceptions mises de côté, la discussion devient généralement plus constructive. Au lieu de se demander « Qu’est-ce qui pourrait mal aller? », les équipes commencent à se demander « Qu’est-ce que cela nous permettrait de faire? ». 

Et l’une des réponses les plus claires à cette question concerne l’intégration. 

Comment JD Edwards 9.2 facilite les intégrations et les applications connectées

Peu importe la version, la pression liée aux intégrations existe. Mais l’expérience change nettement une fois que l’on passe à JD Edwards EnterpriseOne 9.2. 

Sur des versions plus anciennes, les intégrations reposent souvent sur des interfaces rigides, des traitements batch ou du code personnalisé fortement couplé. Ça fonctionne, mais c’est fragile. Une modification d’un côté peut avoir des effets imprévus ailleurs, et le dépannage devient rapidement chronophage. Avec le temps, les équipes consacrent plus d’énergie à maintenir les connexions qu’à les améliorer. 

La version 9.2 introduit une approche beaucoup plus structurée pour exposer les données et les processus d’affaires. C’est ici qu’Orchestrator prend toute sa valeur. Plutôt que d’intégrer la logique directement au cœur de l’ERP, les équipes peuvent déclencher des actions, échanger des données avec des systèmes externes et automatiser des flux de travail de façon contrôlée et réutilisable. 

Ce qui change, c’est la façon de concevoir les projets. Les intégrations cessent d’être des développements ponctuels pour devenir une couche évolutive. Les orchestrations peuvent être réutilisées d’une application à l’autre. Des événements d’affaires peuvent déclencher des actions presque en temps réel. Et des ajustements peuvent souvent être faits sans rouvrir les personnalisations de base. 

Cette approche est particulièrement pertinente pour les organisations qui connectent JD Edwards à des plateformes de commerce en ligne, à des portails clients, à des outils de reporting, à des solutions d’intelligence artificielle ou à des applications sur mesure conçues pour répondre à des besoins opérationnels précis. JD Edwards demeure le système de référence, tout en devenant plus simple à étendre sans fragiliser ce qui fonctionne déjà. 

C’est souvent à ce moment que la migration passe du statut de nécessité technique à celui de levier stratégique. Lorsque les intégrations deviennent plus simples à gérer, les équipes gagnent de l’espace pour expérimenter, automatiser et améliorer leurs processus, sans mettre les opérations à risque. 

Quand est-il pertinent de migrer vers JD Edwards 9.2? 

Il n’existe pas de date universelle à laquelle une migration vers JD Edwards 9.2 devient soudainement urgente. Pour la plupart des organisations, la décision se construit progressivement, en fonction du contexte, plutôt qu’en réaction à une crise. 

Cela dit, certains signaux reviennent souvent. 

Le premier concerne le support. Lorsqu’une version plus ancienne d’EnterpriseOne glisse vers du support étendu ou limité, la dynamique change. Les questions des auditeurs deviennent plus précises. Les évaluations de sécurité prennent plus de temps. Ce qui semblait acceptable auparavant commence à paraître plus risqué. La migration cesse alors d’être un projet d’amélioration pour devenir un moyen de réduire l’exposition. 

Un autre signal apparaît lorsque de nouveaux projets se heurtent à une base vieillissante. Intégrations, initiatives analytiques, portails clients, expansions technologiques. Ces projets supposent des capacités que les versions plus anciennes de JD Edwards ont parfois du mal à supporter proprement. Les contournements fonctionnent un temps, puis finissent par s’accumuler. 

Les cycles de renouvellement d’infrastructure jouent également un rôle clé. Quand les serveurs arrivent en fin de vie ou qu’une stratégie cloud se précise, reconstruire un environnement JD Edwards ancien peut sembler peu optimal. Beaucoup d’organisations choisissent alors de moderniser la fondation pendant qu’elles sont déjà en mouvement. 

Il y a aussi le facteur humain. L’expertise JD Edwards est souvent concentrée chez un nombre restreint de personnes. Lorsque les rôles évoluent ou que des ressources quittent l’organisation, maintenir des environnements plus anciens devient plus complexe. Migrer vers la version 9.2 facilite le support à long terme et simplifie l’intégration de nouvelles ressources. 

Et parfois, le bon moment est simplement stratégique. Une nouvelle direction TI. Une feuille de route actualisée. Une initiative de modernisation qui crée enfin l’espace nécessaire pour un projet longtemps repoussé.

L’élément clé à retenir est le suivant. Le bon moment est rarement « quand tout casse ». Il est généralement plus tôt. Lorsque le système est suffisamment stable pour migrer calmement, tester adéquatement et planifier la mise en production sans pression inutile. 

Une fois ce moment identifié, la question devient moins théorique et beaucoup plus concrète. 

Comment aborder une migration de ce type de façon structurée et efficace? 
C’est là que l’expérience prend toute son importance. 

Comment Groupe conseil Era aborde les migrations vers JD Edwards 9.2 

Lorsque les organisations envisagent sérieusement une migration vers JD Edwards 9.2, elles ont généralement dépassé la phase théorique. Elles comprennent pourquoi le projet est nécessaire. Ce qu’elles recherchent à ce stade, c’est surtout de la réassurance. La certitude que la démarche peut être menée de façon structurée, sans perturbations inutiles. 

Chez Groupe conseil Era, l’approche est volontairement pragmatique. 

Tout commence par une compréhension approfondie de l’environnement existant. Pas seulement la version de JD Edwards, mais la réalité derrière celle-ci. Les personnalisations, les intégrations, les contraintes d’infrastructure, les capacités internes. Chaque environnement JD Edwards a sa propre histoire, et les migrations se déroulent généralement beaucoup mieux lorsque cette histoire est prise en compte plutôt que contournée. 

Les migrations sont ensuite structurées de manière à réduire les risques. Cela implique souvent de bien distinguer ce qui est essentiel de ce qui peut attendre. Les activités critiques d’abord. La stabilisation ensuite. Les améliorations ajoutées lorsque les équipes sont prêtes. Cette approche permet de garder le périmètre sous contrôle et d’éviter que la migration ne devienne une cible mouvante. 

Les équipes d’Era travaillent en étroite collaboration avec les équipes TI et les utilisateurs d’affaires. Les équipes internes apportent une connaissance précieuse des processus et du contexte. Groupe conseil Era apporte une expérience répétée des projets de migration, des outils éprouvés et une capacité à identifier rapidement les zones de risque. L’objectif n’est pas de retirer le contrôle, mais de partager la responsabilité et de raccourcir la courbe d’apprentissage. 

Surtout, les migrations sont vues comme des fondations, et non comme des lignes d’arrivée. Une migration réussie vers la version 9.2 laisse un environnement stable, supporté et prêt à évoluer, que ce soit par des intégrations supplémentaires, de l’automatisation ou des initiatives de modernisation à plus long terme. 

La migration comme fondation, pas comme finalité 

Une migration vers JD Edwards 9.2 vise avant tout à rester supporté, à réduire les risques à long terme et à préserver les options pour l’avenir. 

Plusieurs organisations ont repoussé cette transition pour de bonnes raisons. La stabilité était prioritaire. D’autres projets passaient avant. JD Edwards permettait cette flexibilité. Mais avec le temps, rester en place commence à générer un coût, même s’il n’est pas toujours visible immédiatement. 

Migrer vers la version 9.2 redonne de la marge de manœuvre. Cela offre une base solide pour intégrer, automatiser et améliorer les processus à un rythme adapté à la réalité de l’organisation. Tout n’a pas besoin de changer en même temps. En fait, c’est rarement souhaitable. 

Lorsqu’elle est abordée de manière réfléchie, une migration vers 9.2 devient un réajustement stratégique. Une façon de remettre le système sur des bases saines et d’avancer avec moins de contraintes. 

Pour bien des équipes JD Edwards, c’est exactement ce qu’elles recherchent.

FAQ 

C'est quoi JD Edwards ? 

5 raisons de moderniser JD Edwards avec l’intelligence artificielle

Modernisation de JD Edwards:
Maximisez la valeur votre ERP
avec l'Orchestrator et des solutions intégrées

Et si votre JD Edwards pouvait en faire plus grâce à des applications connectées ?

Passez à un commerce en ligne connecté avec JD Edwards et Orchestrator